УФАС по РБ: при проектировании дамбы на Белой был нарушен закон о конкуренции
<p>Фонд жилищного строительства РБ (ФЖС) и ООО «Институт современного проектирования» (ИСП) нарушили закон «О защите конкуренции» при проектировании берегоукрепительной дамбы на реке Белая. К такому решению пришло Управление федеральной антимонопольной службы Башкирии.</p>
Фонд жилищного строительства РБ (ФЖС) и ООО «Институт современного проектирования» (ИСП) нарушили закон «О защите конкуренции» при проектировании берегоукрепительной дамбы на реке Белая. К такому решению пришло Управление федеральной антимонопольной службы Башкирии.
Как следует из материалов дела, мэрия Уфы в июне прошлого года издала постановление «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Водопроводная, Пятигорская, Гафури, Заки Валиди и р. Белой в Кировском и Ленинском районах Уфы». Победителем аукциона стал ФЖС, в августе 2012 года он заключил договор с администрацией, согласно которому обязуется построить берегоукрепительную дамбу и отремонтировать набережную в течение 8 лет. Кроме того, ФЖС должен был до 23 ноября 2012 года выполнить изыскания территории.
По информации УФАС, ФЖС самостоятельно изыскания территории не проводил. В ноябре на сайте госзакупок им была размещена информация о проведении открытого тендера на выполнение этих работ. Цена контракта составляла более 117 млн рублей. В итоге тендер выиграл ООО «Институт современного проектирования». Как полагают в антимонопольной службе, ФЖС и ИСП «действовали с заранее принятой стратегией».
Комиссия изучила тендерную документацию и пришла к выводу, что заявка ИСП не соответствовала требованиям. По правилам, в аукционе может участвовать общество, зарегистрированное не позднее чем за 2 года до публикации извещения о закупке, а ООО «ИСП» существовало с июля 2012 года. Кроме того, проектировщик не имел допуска на вид работ «подготовка технологических решений гидротехнических сооружений и их комплексов».
В документах УФАС также упоминаются обращения других проектировщиков, что является доказательством ограничения конкуренции. В качестве примера Управление приводит письмо ООО (наименование в документе отсутствует), которое указывает, что тоже могло принять участие в данном тендере, но не смогло, так как на момент проведения тендера работы уже были выполнены.
По решению антимонопольной службы материалы расследования будут переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного дела.