В Следственном комитете Башкирии выступили с официальным заявлением по делу Владимира Санкина. После бурной реакции общества на приговор ведомство раскрыло детали убийства предполагаемого педофила в Уфе. 

Как ранее писал UfaTime.ru, в январе 2020 года в одном из дворов в Черниковке был убит 54-летний мужчина, который был ранее судим за сексуальные домогательства к детям. Его избил 34-летний Санкин, как объяснил мужчина, он заступился за двоих мальчиков. 

В ходе следствия выяснилось, что убитый мужчина пригласил к себе в дом двоих подростков. Он предложил им 1 500 рублей, если они покажут свои половые органы. Школьники отказались и вышли из дома. Потом они начали бросать снежки в окно домогавшегося их уфимца, в этот момент они встретили пьяного Санкина.  

Мальчики рассказали ему о поступившем предложении, и мужчина решил вмешаться. Он поднялся в квартиру к предполагаемому педофилу, завязалась драка. Санкин был физически сильнее оппонента, он выволок его на улицу без обуви и верхней одежды, где избил штакетником. По версии СК, обвиняемый удерживал погибшего на морозе, от чего тот умер. Также следователи выяснили, что Санкин забрал у мужчины 1 500 рублей: 500 рублей отдал детям, а тысячу рублей оставил себе.  

Разнять мужчин удалось только полиции, которая приехала спустя четыре часа после начала драки. Вскоре избитый Санкиным мужчина скончался.  

Дело получило широкую огласку, не все считали Санкина убийцей. Появилась даже петиция с требованием «освободить героя, убившего педофила», защищать его взялся именитый адвокат Шота Горгадзе. Приговор Санкину выносил суд присяжных – они признали его виновным. Судья избрал меру наказания – восемь лет в колонии строгого режима. Многие посчитали этот вердикт слишком суровым, за Санкина вступились известные люди и депутаты.  

После Следственный комитет опубликовал официальный комментарий по этому делу. «Из установленных обстоятельств следует, что осуждённый не действовал в условиях необходимой обороны и крайней необходимости, поскольку в момент нанесения им телесных повреждений погибшему мужчине реальной угрозы с его стороны в отношении осуждённого, подростков или иных лиц не имелось, то есть отсутствовала необходимость обороняться и имелась возможность обратиться в правоохранительные органы. Тем не менее осуждённый наносил телесные повреждения указанному мужчине до тех пор, пока не был остановлен прибывшими сотрудниками полиции», – заявляют в СК.