Фундаментальной проблемой муниципальных властей остается дисбаланс между доходными источниками и расходными полномочиями. Такой вывод делает в своем обзоре общественных финансов российское подразделение рейтинговой компании Standard & Poor`s (S&P). Причины дисбаланса — крайне низкая налоговая автономия муниципалитетов, нефинансируемые расходные мандаты и необходимость содержать изношенную инфраструктуру.

Подготовленный S&P «Обзор системы общественных финансов: российские муниципальные образования» подводит итоги длящейся с 2003 года реформы местного самоуправления. Тогда, напомним, в РФ появились городские округа и муниципальные районы, а внутри последних — городские и сельские поселения. Тогда же были разграничены расходные полномочия между региональными и местными властями, установлены стабильные нормативы раздела налоговых доходов и выстроена система трансфертов. Завершиться реформа должна была в 2006-2008 годах, однако на деле она не окончена до сих пор. В частности, в некоторых регионах все еще не утверждены границы муниципальных образований и не разграничено имущество, находящееся в собственности муниципалитетов разного уровня (из-за этого введение отдельных норм законодательства отложено уже на 2015 год).

Отмеченные S&P минусы получившейся системы таковы. Прежде всего, это большой разрыв между доходными источниками и расходными потребностями муниципалитетов. Кроме того, уровень бюджетной прозрачности местных властей, в целом, ниже, чем у субъектов РФ и у федерального правительства. Также губернаторы весьма активно вмешиваются в дела муниципалитетов (яркий пример — рост числа невыборных «сити-менеджеров»). Наконец, разница в бюджетной обеспеченности муниципалитетов остается высокой даже после ее выравнивания трансфертами.

Выявленные достижения реформы — более четкое разграничение предметов ведения и полномочий, развитая нормативная база финансовой политики местных властей. Кроме того, S&P отмечает весьма невысокий объем муниципального долга, а также то, что данные бюджетной отчетности надежны, а установленные подходы к распределению финансовой помощи достаточно развиты.

Одной из причин отмеченной фундаментальной проблемы местных властей — разрыва между источниками средств и расходами — является крайне низкая доходная автономия территорий. Как следует из данных Минфина, сбалансировать свои финансы в 2011 году (при доходах в размере 2,961 трлн рублей расходы составили 2,976 трлн) местные бюджеты смогли лишь за счет межбюджетных трансфертов размером в половину их доходов. В S&P отмечают, что после проведенной в 2004-2005 годах централизации многих налогов доля муниципалитетов в национальном бюджете России сократилась с более чем 30% в 2004-2008 годах до менее 18% в 2011. Одновременно сильно выросла их зависимость от межбюджетных трансфертов. С 2000 года их доля в доходах местных бюджетов увеличилась в два раза, при этом все более важную роль стали играть целевые трансферты. По расчетам S&P, сделанным на основе данных Федерального казначейства, в 2012 году налоги составляют 30% доходов местных бюджетов, неналоговые доходы — 9%, нецелевые трансферты — 19%, целевые — 42%.

При этом на практике делегированные местным бюджетам «сверху» расходные обязательства часто компенсируются не полностью. К примеру, целевая финансовая помощь регионов (субвенции) не всегда учитывает расходы местных властей на администрирование переданных полномочий (на выплату зарплаты персоналу, проведение платежей, сбор соответствующей статистики и пр.). Некоторые капитальные объекты, строительство которых осуществлялось по инициативе и за счет региональных властей, часто передаются на баланс местных органов власти, увеличивая их эксплуатационные расходы. Наконец, вопреки целям реформы 2003 года, неформальное влияние губернаторов на расходы территорий в последнее время только растет, отмечает S&P. В ходе федеральной предвыборной кампании 2011-2012 годов регионы часто требовали от местных властей увеличения заработной платы работникам муниципальной бюджетной сферы, не выделяя им при этом денег под это.